Qu'est-ce qu'un grand attaquant ?

Qu'est-ce qu'un grand attaquant ?






Même s'il a marqué un but décisif, dimanche contre Lyon (1-1), Jimmy Briand a également manqué de nombreuses autres occasions durant la rencontre. Pourtant, malgré ses fréquents ratés, l'attaquant rennais conserve une très bonne cote dans le milieu. Faut-il pour autant comprendre qu'un bon attaquant peut être vendangeur ? C'est la question qui vous était posée lundi dernier. Et comme d'habitude, peut-être même plus encore, vous avez été très nombreux à y répondre. Voici un florilège de vos avis, très partagés, sur le sujet.

Un grand attaquant se doit d'être décisif. Qui se souvient que Stéphane Guivarc'h était titulaire en finale de la coupe du monde 98 ? En ce sens, Jimmy Briand ne peut pas être à ce jour considéré comme un grand attaquant. Il possède certes de grandes qualités de percussion et un potentiel énorme, mais ses carences en terme de finition ne lui permettent pas d'en faire un joueur suffisamment décisif pour lui accorder ce statut. Il reste malgré tout un bon joueur. Pour se procurer autant d'occasions il doit faire preuve de beaucoup de combativité et de générosité dans l'effort, peut-être trop d'ailleurs, si bien que que cela fait qu'il perd en lucidité. Mais en faire un joueur indéboulonnable ne doit pas l'aider à se remettre en cause. Il faut aussi peut-être l'attaquer dans son orgueil pour voir si cela lui permet de se surpasser et de régler ses carences. Ou alors, il n'est simplement pas destiné à être un finisseur, dans ce cas, il faudrait le faire jouer sur un côté plutôt qu'attaquant de pointe. - Jez

Vendangeur oui, mais à condition que... Je pense que l'on peut être vendangeur si dans le même temps on fait preuve d'un esprit collectif, c'est ce que montre les grands attaquants d'ailleurs. Briand a certes manqué deux grosses occasions, mais qui dit qu'un autre aurait pu les mettre au fond ? Malgré ses ratés, Jimmy Briand reçoit de très bonnes critiques de ses paires. Mais n'est-ce pas là le bilan d'un joueur à qui l'on pardonne ses occasions manquées en raison de son altruisme ? Si Hoarau et Gignac ont atteint un tel niveau, c'est effectiment aussi grâce à leur esprit collectif. - Rubiz

Ça dépend, selon quels critères ? Pour moi, un attaquant se doit d'être décisif dans les derniers mètres, mais ce n'est pas l'efficacité qui compte au final ? Un attaquant qui se procure dix occasions et marque deux buts est-il plus mauvais que celui qui ne s'en procure qu'une seul et marque une seule fois ? Je ne pense pas. Car il faut avoir le talent de se procurer les occasions. Pour moi, ce qui compte pour être un grand attaquant, c'est de marquer des buts ou faire marquer. Ce sont les chiffres au final que l'on retiendra. Un grand attaquant est décisif, il peut à tout instant marquer un but, même quand on ne s'y attend pas, même après avoir vendangé beaucoup d'occasions. Un grand attaquant peut passer, éliminer, marquer, et vendanger, du moment qu'au final il marque quand même. Donc dans l'absolu et la théorie, un grand attaquant peut être un vendangeur. Mais en pratique, je n'en connais pas beaucoup. - Vincent

Être complet dans tous les domaines. Lorsque l'on regarde la liste des grand attaquants du football moderne (Ronaldo, Van Nistelrooy, Eto'o, Ibrahimovic, Trezeguet, Pauleta, Torres...) on constate un premier point commun : ils marquent beaucoup. C'est le rôle premier de l'attaquant, convertir ses occasions en but. Ensuite, si l'on regarde de plus près, on arrive à diviser ces attaquants en deux profils : les tueurs de surface qui savent êtres égoistes, qui ont une réussite maximale dans la zone de vérité, et ceux qui descendent chercher le ballon, qui sont capables de partir de plus loin et d'aider à la construction du jeu. Jimmy Briand a ce profil, il est souvent sur le côté et fournit beaucoup d'efforts pour participer au jeu. Un grand attaquant ne peut pas être un vendengeur, il doit savoir trouver la juste mesure entre participation au jeu et placement idéal dans et autour de la surface. - Geoffroy

Oui, les deux sont possibles. Comparer Briand à Hoarau ou Gignac, ça me fait doucement rire ! D'une part parce que le système de jeu est totalement différent que l'on joue au Stade Rennais ou au PSG, ou au Téfécé. Doit-on vous rappeler que Briand est placé seul et en pointe dans le système de jeu mis en place par Lacombe ? Et deuxièmement parce que Briand défend très bas. Pour récupérer le ballon à cinquante mètres du but et aller ensuite la mettre seul au fond, il faut s'appeler Messi ou Eto'o. C'est à dire avoir une grande lucidité. Alors oui on peut être un très grand attaquant et vendanger. - Damien


L'Equipe

Jimmy Briand est un des joueurs les plus surcôtés de ces dernières années. Le mec marque très peu de buts, alors qu'il est régulièrement placé en pointe, rate plein d'occasions, et l'on exagère sa technique. Le fait qu'il fasse partie de l'équipe de France est tout simplement incompréhensible: OK Raymond veut un attaquant capable d'évoluer dans le couloir... mais c'est quand même pas le poste de Briand et n'importe qui ferait mieux l'affaire

un joueur qui débloque un match tres important tel une final !
un joueur qui rentre le doublé pour donner la victoire toujours dans un grand match
un joueur polyvalent en attaque et utile dans la phase défensif

oui ok Briand est seul en pointe à Rennes. Mais si Gignac n'est pas seul en pointe à Toulouse, faudra m'expliquer ce qu'il fait alors ?!

Pour moi un grand attaquant est qqun de décisif mais qui marque aussi pas mal de buts.
Aprés certains joueurs ont beau avoir marqué bcp de buts comme djib ce ne sont pas pour autant de grand attaqaunts a mon gout.
Il faut aussi etre regulier pendant plusieurs saisons au trés haut niveau comme un certain Gerd Müller

Un grand attaquant doit etre capable de marquer sur la seule occasion qui se présente à lui dans un match. Dans un match décisif, il faut être lucide et être décisif soit en marquant, soit en faisant marquer par des déviations en pivot.

Un grand attaquant fais au moins 1m90.




J'ai bien fait avancer le débat là...

A tel point qu'on peut locker le sujet car t'as tout résumé ^^
Nan mais sinon je trouve que la réputation de Briand est surfaite !

Le match de Briand contre Auxerre montre sa force : il court, il court, ne se fatigue pas, gagne ses duels et sais jouer collectif...
Celui contre Lyon a montré ses faiblesses .
Est il trop jeune ? Si il soigne sa finition il peu devenir un trés bon joueur

Briand et jeune encore il a besoin de temps pour prendre des automatismes dans son équipe.Mais je pense que se sera un tres bon buteur dans une grande équipes européenne ex; Arsenal car se sont que des jeunes la bas ils s'entendra bien avec les autres joueur.